香港才子、凤凰主持梁文道去年12月份于网络发表了一篇杂文《为了炫耀学问的书皮学》，后整理正式刊登在《书城》2008年1期上。书皮学(book cover studies)顾名思义，看书只读封面（目录、前言、简介等），全然不顾里面的实际内容，是一种文化或学术伪装。伪装当然是为了炫耀，表明个人博览群书，学识渊博。开口闭口，引经据典，听者顶礼膜拜。

这是一个非常有趣且普遍的现象，读书之人似乎都跟它有关系，当我们在高谈阔论一本自己只有些许印象，或者转述别人看法的书的时候，就算是自觉实践书皮学了。网络、博客更助长书皮学的壮大，一个书皮学的学徒这样“无耻”地说道，“这本书，我一页都没有看过，就开始写书评了；而且还发表了！”

梁文道调侃诙谐的语气实为鞭挞，这样看书，只能是绣花枕头一包草。一位教授曾严厉地对我们讲到，“我们原来引文必须要通读全书，哪像你们，半截就开跑。”

这里我并不想多对书皮学本身进行探讨，我注意到梁在文中多次提到一本书《如何谈论你还没读过的书》(How to Talk About Books You Haven’t Read) ，他似乎把该书视为讽刺书皮学的宝典，当真如此吗？带着疑问我找到了2007年10月《纽约时报周刊》记者与该书作者法国巴黎大学文学教授皮尔-巴雅(Pierre Bayard) 的一席对话，现简译如下：

Q: 您认为您的这本极具颠覆性的新书在美国也能热卖吗？

A: 不知道。不过在法国、德国都是销量冠军，那些不读书的人想要为自己不读书的权利而正名。

Q: 为了采访您我事先读了这本书，这是否是个错误？

A: 这本书的目的之一就是要证实，说“自己读了一本书”并不是那么容易的事儿。

Q: 由始至终的传统阅读方式到底有什么问题？

A: 读书有很多别的方式。略读，听说，读了马上就忘了。

Q: 您书中提到蒙田，他承认自己记性很差，有时甚至忘记自己写过的书。您发问了：读了又忘了，算不算根本没读？

A: 我认为读与不读之间有很重要的中间状态，你没必要感到羞耻。

Q: 但我们从阅读当中可以感受一些东西，比如品味快乐，排解寂寞？

A: 所见略同。

Q: 那您又为什么如此贬低细读的价值而推崇略读呢？

A: 优秀的阅读者可以自始至终阅读。有些书籍适合这样，其余不然。如果你想真正恋爱的话，首先必须遇见很多人。

Q: 您在书中提到当今的学校破坏了学生对文学的欣赏，部分原因是不允许他们略读。

A: 是的，我甚至帮助我14岁儿子完成读书报告。诸如角色姓名，主人公离开的时间和地点这些问题，我自己都无法回答。这是法国的一种阅读范式。一种科学化的阅读方式限制了人们去创造如同花园中漫步的阅读方式。

Q: 普罗斯特的作品您都读过吗？您曾经写过一本专著《主题飘移：普罗斯特与离题》？

A: 他的作品中长句、复杂句太多，很难读懂。你必须换一种方式去阅读。

Q: 您是说略读普罗斯特？

A: 我当然是那么做的。我想说他的作品陪伴着我。有时我会翻阅几页寻求建议。这就是与书为伴！

Q: 如果您经常性地略读，我们凭什么相信您关于文学的结论？

A: 听了我的意见之后，你就自然相信了。

Q: 还不是很信服。

A: 那你就得一个字一个字地仔细阅读我的这本书了— 法国式的阅读方式。

简而言之，梁文道似乎有些望文生义了，该书的小部分内容与书皮学有关，但绝不是作者要谈论的重点。这篇专业书评也印证我自己的观点，巴雅教授事实上是要鼓励创造性的阅读，因为某书的内容是由其相关书籍的内容决定的，所谓本质相同，形式不同，当结论都八九不离十的时候，再多的阅读事实上只是论据的重复。

虽然梁文道声称自己写此文的时候没有见到该书，但是却想当然地将此书归为书皮学一类，也算是自觉实践书皮学了。

顺便说一下，现实生活中与人谈论书籍而不是其他，一般人会认为这个人很虚伪或者干脆就是神经病。所以，虚拟网络的确还是有好处— 大家都争当文化人。