我几乎是怀着膜拜的心情来阅读弗莱（Northrop Frye, 1912- 1991）的《批评的解剖》。早在我关注国内《圣经》文学研究成果的时候，弗莱的名字就不时地出现。关于弗莱在此我就不再过多的介绍，他不但是加拿大文学理论界的骄傲，而且也是整个英语世界有史以来最重要的文学批评家之一。在他生前已有评述他的文章和著述数百种；他逝世以后，西方学界又掀起了一个接一个的研究他的热潮。弗莱主要著作共有26种。最为经典的有《威严的对称》、《批评的解剖》、《伟大的代码》和《神力的语词》等。他的著作是研究《圣经》文学、神话原型批评、文学人类学等学科必看的。

本书由百花文艺社出版（全译本），陈慧、袁宪军、吴伟仁翻译，定价26元。

希望自己能够趁着阅读这本书的契机，能够较为全面的了解这位文学批评巨擎博大精深的思想火花。

《批评的解剖》读书笔记之《参与争鸣的导言》

1. 撰写本书的目的：阐述能获得一种概括（关于文学批评的范围、理论、原则和技巧）见解的理由；其次，提出这种见解的初步方案，也验证这种见解的可行。

2. 文学批评的对象是一种艺术，批评本身显然也是一种艺术。艺术无法摆脱批评。存在两种错误：1）用“通俗”艺术直接诉诸大众，“民间”具有自发的创造力；2）“为艺术而艺术”，把艺术解释成一种神秘的东西，足以将社会引导到一种玄妙的文明中去。二者的共同谬误：把艺术的价值与大众对它的反应程度粗率地等同起来，但是艺术价值与大众对它的接受之间并不存在互相对应的关系。

3. 文学批评必须存在。批评是一种思想和知识的结构，具有独立性，不依附于它所讨论的艺术。简单说来，批评与文学不是依附关系。批评应建立在整个文学的实际操作的基础上。它是按照一种特定的观念框架来论述文学，该框架并非等于文学自身的框架。

4. 文学批评家应做的第一件事是阅读文学作品，用归纳法对自己的领域有个通盘的了解，只有从关于该领域的知识种才能形成他的批评原理。批评原理无法从多种学科的任意结合中现成地照搬来的。

5. 文学批评应是一门对立的学科。如果文学批评不具有科学性，那么众多学者完全是在浪费时间。

6. 关心文学的人来说，需要回答的首要问题不是“研究文学有什么用处？”而是“研究文学可能的话，下一步该怎么办？”批评界为自身辩护的基础是必须具有文学艺术的实际经验。图书馆编目时，将文学批评归为文学下面的一个分支，这反映了我们认识上的混乱。

7. 文学批评要实现“归纳的飞跃”（inductive leap），首要前提是应认识存在着一种紧密结合的整体性。每一门学科学都要经历漫长岁月才发现自身实际上个完全可以理解的知识体系。

8. 文学的全部历史是我们感觉到可以把文学看成是由一系列比较有限的简单程式构成的复合体，而这些程式在原始文化都可以观察到。原始的程式在最伟大的经典作品一再重现，伟大的作品有一种回归到原始程式的普遍的倾向。

9. 文学批评之能成为一项系统的研究，其前提是文学具有一种性质确保这样的研究可能进行。文学有一种词语的秩序。

10. 为了发展一种真正的诗学，第一步必须识别并摒弃毫无意义的批评，即不再以一种无助于建立系统的知识体系的方式去谈论文学。如：批评概论、杂感式评论、意识形态的高谈阔论及其他关于某个紊乱课题的胡言乱语；第二步要认识到文学批评具有许多相邻的学科，批评家务必在确保自身独立性的前提下建立与它们的关系。文学理论与文学实践相同，其首要目标都是一种人文主义和自由思想的追求。

11. 价值判断可分两类，即相对和绝对。建立在相对价值观上的批评分成两种，就看我们把一部文艺作品看成是产品还是拥有之物。前者派生出传记式批评，把一部文学作品主要联系到写它的作家身上去。后者称作转义性批评，主要涉及当代读者。

12. 伦理批评和历史批评。前者旨在表述一切文学艺术对当代的影响，而不是仅仅选取一种传统。从纯粹的历史观点说来，文化现象应该按照它们自己的语境去解读，不应掺杂以当代的成分。文学批评的辩证法这条轴线具有两端：一端要全面接受文学资料，另外一端还要接受那些资料中的潜在价值。

13. 良好的文学鉴赏力只能随文学研究而产生，并由后者来逐渐培养。鉴赏力来源于知识，但并不产生知识。肯定的评 价基于直接的经验，直接经验对批评说至关重要，却永远被排除在批评之外。一种最平常的批评实践也往往包含着若干不同的评价体系。

PS: 时间有限，理解所限，以上笔记难免挂一漏万，敬请批评指正。纯文学批评理论还是比较艰深，另外翻译存在某些瑕疵，如：凡是优秀的剧作必定都是优秀剧作；我们就得等到猴年马月，似乎语言应该再提炼一下。我很希望看到英文原版，这样可以对照阅读，加深理解。但好像市面上并没有该书的引进版。